《防務周刊》2002年3月25日報道：盡管五角大樓試驗人員已經準確證實了"捕食者"無人機在性能上存在一些缺陷，但是該系統目前仍可以滿足作戰需要。"捕食者"現在可以發射"海爾法"反坦克導彈，所有有關"捕食者"的新聞發布會幾乎都肯定了"捕食者"無人機的作用，空軍也打算購買更多的"捕食者"飛機，并且也在試驗進行強有力的升級。與此形成鮮明對比的是，美國防部作戰試驗與鑒定局局長托馬斯·克瑞斯特在上個月提交給國會的年度報告中指出："捕食者"無人機不適合作戰。空軍參謀長約翰·江泊是"捕食者"無人機最強有力的支持者之一，"捕食者"無人機是1994年作為先進概念技術演示項目(ACTD)誕生的。江泊高度贊揚"捕食者"無人機在科索沃、伊拉克和阿富汗中所發揮的作用。但是，這并不意味著他反對試驗人員的觀點。他在談到克瑞斯特報告時認為，報告中所說的并不奇怪，因為空軍所擁有的是一架ACTD飛機，在它真正實際使用之前還有大量的開發工作要進行。捕食者無人機作為一個例子表明了美國防部采辦中越來越重要的內容，即拉姆斯菲爾德領導的國防部已經建立了一種新的"螺旋式發展"的模式：它不強調嚴格的需求以至于消除了需求(例如導彈防御系統計劃)，這種模式只強調部署，以及與以往相比可以更快使用"足夠好"的解決方案，而對于它們的改進則在以后士兵使用的時候進行。這樣就意味著系統，例如"捕食者"無人機，可能會出現試驗人員認為技術沒有足夠好的情況下就已開始使用的情況。這樣系統就需要繁重、昂貴的維護工作以及不斷地進行更新以發揮最大的性能。此外，當試驗人員進行開放試驗并將結果向國會報告時，而實際作戰的效果可能從未公開，因為結果可能會被掩蓋。盡管沒有證據顯示在阿富汗"捕食者"無人機的性能被修飾過，但是除了公開的觀點之外，作戰系統的不利方面也有可能不恰當的夸大。但實際上，由通用原子航空系統公司生產的"捕食者"無人機在阿富汗表現出卓越性能，指揮官稱贊它可以提供關于敵方部隊的實時視頻圖像，它還可以發射導彈打擊塔利班部隊，這個能力可是當初生產它時所沒有的。那到底是誰對呢？是作戰人員還是試驗人員，或者是都對呢。講到這個問題就要涉及美國防部的開發模式：螺旋式和傳統方式。在傳統模式中，將由空軍來決定新系統的任務需求，然后草擬并完成作戰需求文檔(OSD)。如果要進行部署，則必須讓空軍和國防部試驗人員認可系統已完全滿足OSD。但是一位空軍官員表示，空軍被告之要"更快地"獲得新能力，他也同意這種變化，并認為"傳統的方法不好"。國防部試驗人員非常了解"捕食者"無人機現在的明星地位，在他們提交的評論報告中認為，明顯成功部署的系統在初次適應性作戰試驗與鑒定(IOT&E)中卻表現不佳的原因是，系統已經開始執行任務并且在已知缺陷的情況下運轉良好，而在IOT&E中則主要關注有效工作時間、天氣的影響、預計的威脅、預計的準確性以及分發能力。空軍官員指出，空軍的試驗人員也認為"捕食者"無人機存在不足，但是它仍是適合和有效的。而國防部的試驗人員并不這么認為，他們表示盡管同意空軍試驗人員關于"捕食者"無人機的不足以及所遇到的困難的觀點，但對"捕食者"無人機作戰有效性的結論卻有所保留。之所以得出這個結論，是因為DOT&E認為"捕食者"無人機的不足會對"捕食者"無人機履行作戰需求文檔(ORD)中所描述的任務產生明顯的負面作用。這里，ORD是關鍵，空軍認為盡管"捕食者"不滿足ORD，但是ORD只是希望系統具有什么性能，不能指定不存在的ACTD具有什么樣的性能。（中國航空信息中心 董寶崗）