參考消息網5月9日報道 美國《國防》月刊6月號（提前出版）刊登作者為桑德拉·I·歐文的文章稱無人機的光華已經開始褪去。
無人機已經享受了長達10年的蜜月期。其間，軍方斥巨資打造新無人機群，媒體也對無人機在戰斗中精確地置人于死地的能力大吹大擂。
盡管無人機將繼續在軍隊中服役——而且在民用領域正迅速征服新客戶——但無人機如今飽受詬病。軍事分析師對五角大樓投入巨資發展無人機而忽視將在未來戰爭中派上用場的高端作戰系統的做法提出異議。其他專家也對無人機使戰爭發生革命性變化的說法提出質疑。很多批評者指出，發動無人機打擊容易激起反美情緒，因此削弱而非加強了國家安全。
空戰專家失去興趣
與此同時，空戰專家也對無人機失去了興趣，認為這種武器無法幫助美國打贏未來戰爭。當年打造現存的無人機群并非是為了讓無人機在“爭議”空域幸存下來，因為敵人會在那里部署防空雷達和地空導彈。
戰略和預算評估中心表示，MQ-1“捕食者”和MQ-9“死神”之類的大型無人機“不具有隱形性能，所以只能在許可空域內活動”。一項最新研究認為，美國空軍目前處于失衡狀態，因為大部分采購經費都花在了無人機上。報告說，各種大小和配置的軍用無人機數量已從2001年的170架猛增至1.13萬架以上。空軍的無人機駕駛員隊伍從2008年的400人增加到2013年的約1350人。
蘭德公司發表的一項令人驚訝的評估報告給一種傳統觀點潑了冷水。這種觀點認為，無人機是一種能與空軍甚至原子彈的出現相提并論的“轉型性”戰爭武器。
蘭德公司表示，盡管具有諸多好處，但“武裝無人機沒有多少轉型性。各種大小的武裝無人機所具有的很多能力在其他武器系統都能找到”。分析人士指出，直升機、巡航導彈和彈道導彈以及有人駕駛飛機或許無法勝任武裝無人機的絕大部分用途，但勝任其很多用途沒有問題。甚至武裝無人機的最大賣點——打擊與“基地”組織有聯系的恐怖分子和塔利班叛亂分子——也證明了這一點。除了無人機之外，美國還有幾個選項，而且在不同的時間用過。
技術缺陷急需改進
軍事專家已就無人機擴散以及無人機將來為美國的敵人所用發出警告。但蘭德公司表示，對恐怖組織而言，發動自殺式爆炸襲擊或埋炸藥要“比使用武裝無人機簡單，而且也更有效”。
專家表示，美國若想讓無人機在未來戰爭中扮演重要角色，目前的技術需要大幅改進。蘭德公司指出：“在大多數情況下，擊落‘捕食者’和‘死神’之類的遠程武裝無人機比較容易，甚至用上世紀50年代的防空系統就可以。”甚至體形較小、扮演“獵殺者”角色的無人機也需要與控制臺保持無線電聯系，而這種聯系很容易受到干擾。研究報告最后說：“由于世界上絕大多數國家的軍隊都擁有防空系統，在沖突環境中定期使用大量類似現有型號的遠程武裝無人機幾乎不可能取得成功。”
國防部官員還就無人機地面站不足的問題提出了警告。美國空軍首席科學家邁卡·R·恩茲利表示，現有的地面站當初建設時時間非常倉促，只是著眼于作戰部署，目前在“人機綜合”方面出現了短板。這意味著地面站設計時沒有把操作員考慮在內。她在弗吉尼亞州阿靈頓召開的國際無人機系統協會會議上說：“地面控制站是我們面臨的一個巨大挑戰。”
造成平民傷亡是人們反對使用無人機的最主要原因。美國政府堅稱，無人機襲擊造成的平民傷亡微乎其微。但非營利智庫CNA公司最近進行的一項研究顯示，無人機襲擊在巴基斯坦和阿富汗等地造成的平民死亡人數要高于報道的數字。研究報告說，在阿富汗，2010年和2011年發動的無人機襲擊導致平民死亡的可能性是有人平臺的10倍。CNA公司分析師指出，無人機本身無可指摘，但操作員缺少訓練和瞄準目標時的人為失誤是問題所在。
?