美國戰略與國際研究中心7月15日在其網站刊登了一篇由高級研究員Andrew Philip Hunter撰寫的題為《The Secretary of Defense's Crucial Role in Acquisiton》的分析文章，就美國參議院提出的防務采辦提案發表了自己的看法。文章指出，自1947年美國國防部成立以來，國防部與軍隊之間的權力劃分一直爭議不斷，誰控制采辦(食品、燃料、子彈、和技術的購買)始終是權力爭奪的關鍵。

國防部部長目前控制著國防部的采辦系統，尤其是大型的項目(稱作主要防務采辦項目MDAP)的采辦，現在共有78個這樣的項目，總投資額達13000億美元。很顯然，對這一巨大資源的控制是塑造今天和未來軍事力量的基礎。對防務采辦成本上漲的日益不滿，引發了參議院提出議案，建議將MDAP的里程碑決策的審批權交給軍方。

參議院的提案有兩個目的：減少繁瑣的審批手續和保持軍方對采辦性能的責任。不幸的是，這兩個目標是以犧牲國防部長的大部分基本權利為代價的。美國國防部長是通過兩條線來對采辦項目進行管理的，一是采辦規劃，涉及決策研發和購買新系統的基本策略、為采辦項目投入資源;二是項目執行，涉及合同商選擇、風險管理、生產監督、以及合同付款等。

議會對這兩條線的活動都進行監管，所以認為這是一件事，然而事實上，國防部長在這兩條線上的角色是不同的。國防部長的任務是確保采辦與國家戰略一致，合理管理國防部資源。對于采辦規劃，在采辦策略發展和對研發生產投入中扮演決策角色，對于項目執行，在有需要時協助軍方，并在項目發生偏離時確保明確責任。里程碑決策是規劃階段的事，沒有國防部長的參與將會割裂與其他部門的聯系，這一點在里程碑B的決策上尤其明顯。參議院的提案基本上削弱了國防部長的合理的采辦角色。

但在項目執行階段，參議院的提案有很大的作用，可以為軍方清除很大障礙。除非項目真正陷入麻煩，應該給予軍方足夠的自由開展工作，不一定非得組織一大群人對每一部工作都進行審查。文章最后建議：眾議院在商討《國防授權法案》的最終版本時，應對參議院的精簡采辦的提案進行修訂，保留國防部長對里程碑決策的控制權限。