2018年4月25日，蘭德公司發布題為《The History and Politics of Defense Reviews》的報告，其主要內容和觀點如下：
防務評審涉及政治和分析兩個方面。本報告考察了3個主要問題：(1)為什么防務戰略評審流程有其自身的演進方式？(2)為什么花了很多時間和精力，制定出的戰略卻往往存在這樣或那樣的不足？(3)如何改變評審流程以制定出更好的戰略？本報告借助主要和次要的信息源并利用采訪所獲得的第一手信息，首先回顧了冷戰結束之后重要防務評審的歷史，從1989-1992年的《基礎軍力》(base Force)評審直到《2014年四年防務評審》(2014 Quadrennial Defense Review)。然后，探討了這些防務評審背后的政治因素，以解釋為什么它們往往傾向于維持現狀，其中包括結構、人員和政治性因素，并預測了哪些因素(從預算到高層參與的時機)能使評審獲得更具創新性的成果。為了充分利用這些防務評審的成果，報告向美國各軍兵種、國防部及其它政府部門提出了一系列建議。報告最終認為，防務評審的核心要素是進行客觀的分析，但客觀地說它也是政治妥協的產物。因此，了解這些防務評審背后的政治因素有助于解釋其演進方式、局限性以及今后如何最大限度地加快防務評審進程。
報告的主要發現如下：
• 幾乎所有的官員都認為，最近25年，十幾次主要的防務評審都沒能在國家安全問題上給出令人滿意的答案。
• 防務評審的人員安排以及撰寫流程使得評審報告存在很大的片面性，結果往往提出了一些零碎而非導致根本性變革的建議。
• 評審往往未能預見到短短幾年之內發生的重大地緣政治事件。即使評審能夠做出正確預測，政策制定者通常也不愿對預算或規劃做出重大改變，結果僅在數年甚至數月之后就陷入了危機。
• 高層領導的偏好往往決定了評審的重要性。
• 行政部門早先開展的評審往往比后來的評審更重要，因為新一屆行政主管往往更傾向于在早先評審的基礎上發起新一輪評審。
• 由非行政部門所作的評審往往鷹派色彩更濃，這既與參與評審的成員背景有關，也因為它們通常不必考慮預算限制。
• 政治環境與分析水平共同決定了評審報告的影響力。一些最具影響力的評審報告既有明確的政治目的，同時在分析上也精準到位。
報告提出的建議如下：
• 應認識到開展防務評審既要有政治意識，也要力求做到深入分析，應選出能駕馭復雜形勢的評審人員。
• 各軍兵種的高層領導應直接參與評審，因為最終必須由他們來闡明本軍種的需求并為其爭取資源。
• 以簡單、非密的方式說明各軍種的需求，以便外界能對各軍兵種的預算進行評審以及更多的政策機構對其展開評審。
• 根據政治環境考慮并調整各軍兵種的建議，以最大限度地節省資源。
• 行政部門應設置1年的緩沖評審目標日期，以最大限度地提高政策的靈活性。
• 設計出一個相對透明的軍力規模構架，將相關數據提交給國會和更廣泛的政策受眾，但應留有余地來應對不可預測事件。
• 利用外部評審報告來爭取額外的資源，但不要指望靠它們能在限定的預算范圍內作出艱難的權衡。
• 認識到在高層領導參與并做出權衡的情況下，行政部門才能完成更具影響力的評審。
• 了解防務評審有其內在的片面性，應相應調整預期。
• 將防務評審視為討論國家優先事項的開端。從這個意義上說，這防務評審給出的答案可能會激起國防部、國會和更廣泛的政策機構展開政策討論。
?